8 май 2013 г.

Бюлетина 33: "Движение България на гражданите"


http://grajdani.bg/

Партия, на която симпатизирах, но която успя да ме разочарова с донякъде повърхностната си политика и стремеж към лесни гласове. По-интересните обещания:
  • Гражданско участие в управлението - както вече обсъдих в предишни анализи, това ще доведе до увеличаване на размера на държавния апарат, утежняване на дейността му, увеличаване на разходите, както и изземване на функциите на президента и парламента.
  • Странни предложения за промени в Конституцията - намаляване на броя на народните представители (а хората чувстват, че не са представени добре, т.е. представителите трябва да са повече), премахване на позицията заместник-министър (защо?), промени в съдебната система (които нямат допирни точки с истинския проблем, а именно, че й липсва независимост), опазване на околната среда (което е похвална стъпка).
  • Икономическата им политика е много добра - някъде измежду обещанията се вижда най-ценното - намаляване на държавната намеса в икономиката. Само заради това обещание - такова, което липсва в платформата на другите партии - ще си спечелят десетки хиляди гласове. Остава да се надяваме, че ще го изпълнят.
  • Други икономически политики, които одобрявам, са бързото възстановяване на ДДС, запазване на плоския данък, запазване на валутния борд (т.е. да не се приема еврото).
  • Проблемите на малкия и среден бизнес са много добре описани, но решенията са неподходящи - единственото от значение за българските предприятия е "по-отзивчива администрация". Партията набляга предимно на чуждестранни инвестиции и нови технологии, тоест на "аутсорсинг" на евтиния, квалифициран български труд, с което не мога да се съглася.
  • Безвъзмедно предоставяне на земя на млади семейства и субсидиране на малки селскостопански предприятия.
  • Редици мерки за подобряване на експорта на български стоки, като нито една от тях не е ефективна (реклама и насочване към други пазари).
  • Диверсификация на енергийните източници и удължаване на живота на работещите в момента блокове на атомната централа.
  • По-добро усвояване на ресурсите на европейските фондове.
  • Наблягане на туризма чрез стратегия за развитие (тоест не хаотично застрояване) и наблягане на културно-историческите обекти и българската природа като устойчиви продукти в тази сфера. Много добра мярка, която ще бъде трудно въведена, тъй като говорим за крайно корумпирана, монополизирана среда.
  • Промени в здравната система - предложените мерки са безполезни. Има само едно решение, и то е всеки да си плаща вноските за здравно осигуряване - а това ще стане само когато икономиката на страната бъде възстановена, а гражданите могат да се разплащат с държавата.

Обобщение: Добра платформа, макар и със странни решения на част от проблемите. Въпреки това е значително по-добра от повечето партии. Субективна оценка: 7/10.

Класация на партиите, Избори 2013.

7 коментара:

  1. Впечатлена съм от анализа и от синтеза ти на програмите на политическите партии, но искам да ти направя една забележка. Твърдиш, че си и журналист - е, бива ли тогава да напишеш "малкия и среден бизнес"? Като бъдеща твоя колежка добронамерено те коригирам и те съветвам да не си позволяваш да допускаш подобни грешки (и то многократно), защото много намаляват авторитета на написаното от теб, а той иначе е значителен. Поздрави от Плевен :)

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не съм автора, но какъв е проблема с този термин?

      Изтриване
    2. Граматическа грешка е. Когато се говори за две различни неща, и двете се членуват, т.е. правилно е да се каже "малкия(т) и средния(т) бизнес" (от службата им в изречението зависи дали се членуват с пълен или с кратък член). Когато се говори за един предмет, се членува по начина, по който авторът го е написал - например "големият и красив блок". Надявам се, че го обясних достатъчно ясно. Ако не - направете справка в речника :)

      Изтриване
    3. Членува се обекта, който извършва действието, а случая тук не е такъв. Ако изречението беше „малкият и средният бизнес страдат”, съм съгласен.

      Изтриване
    4. Аз съм автора - съдържанието на целия блог е написано без spellcheck, затова е възможно да откриете много грешки, за които се извинявам. Стремих се максимално бързо и точно да покрия платформите на всички партии, което, предвид ограниченото време, не позволява подробна правописна, граматическа и стилистична редакция.

      Изтриване
    5. Разбирам те напълно и не те коря; делото, което си извършил, е страшно полезно и съм ти много благодарна за него. Забележката беше просто от журналист към журналист, нали на първо място трябва да сме грамотни :) (поне ние...).

      Изтриване
  2. Не желая да влизам в граматически спорове, защото е напълно излишно. Само ще кажа, че защитавайки неграмотна позиция, се излагаш страшно много. Както и да е, забележката ми беше към автора. Надявам се, че той поне ще бъде достатъчно интелигентен, за да разбере. Край на темата.

    ОтговорИзтриване